Sie gilt als grösste je in Ägypten aufgefundene Grabanlage: «Kings Valley Number 5» im Tal der Könige – kurz KV 5 genannt. Doch die in den 80er-Jahren von Kent Weeks wiederentdeckte Riesengruft umrankt ein seltsames Geheimnis: Ein Blick in die entsprechenden Fachpublikationen offenbart gravierende Widersprüche in der Entdeckungsgeschichte. «mysteries» enthüllt erstmals, was bislang niemandem aufgefallen ist – und jede Menge Fragen aufwirft.

von G. F. L. und B. B. N.

KV 5 zählte einst zur Gruppe der «verschollenen Gräber». So bezeichnen Altertumsforscher antike Ruhestätten, die schon bei früheren Kampagnen entdeckt wurden, später aber infolge von Überschwemmungen, Erdbeben oder achtloser Zuschüttung wieder von der Bildfläche verschwanden.

Erst in den 80er-Jahren des 20. Jahrhunderts gelang dem amerikanischen Ägyptologen Kent Weeks mit Hilfe alter Quellen die Wiederentdeckung der verlorenen Gruft. Besonders hilfreich war ihm dabei eine Skizze des britischen Forschers James Burton aus dem Jahr 1825. «Burton», so schreibt Weeks in seinem Entdeckungsreport, «war vielleicht der erste Mensch seit der Antike, der KV 5 betreten hatte – einer von nur zwei oder drei Europäern, die dies vor unserer Wiederentdeckung im Jahre 1989 getan hatten.»

Unter Zeitdruck Der US-Amerikaner liebäugelte schon längere Zeit mit der Absicht, KV 5 aufzuspüren und ägyptologisch zu erkunden. Aus Zeitmangel hatte er diese Absicht jedoch stets zurückstellen müssen.

Plötzlich aber war rasches Handeln geboten. Denn: «1989 erfuhren wir von den Plänen der Ägyptischen Altertümerverwaltung, die Strasse am Eingang zum Tal der Könige zu verbreitern», wie Weeks 1998/1999 in seinem Entdeckungsreport «Ramses II. – Das Totenhaus der Söhne» festhielt.

Das Problem bestand darin, dass Weeks aufgrund von Burtons Skizze und weiteren Aufzeichnungen genau in diesem Bereich des «Tals» an einem Hang das verschollene Grab vermutete. Sollte das wirklich zutreffen, wäre KV 5 durch die Strassenbauarbeiten unweigerlich beschädigt worden. «Das war», führt Weeks in seinem Bericht weiter aus, «für uns Motivation genug, um der Suche nach KV 5 eine Grabungskampagne zu widmen.»

Und die Götter meinten es gut mit ihm.

Noch «1989 erteilte uns die Altertümerverwaltung die Erlaubnis dazu», ist in seinem Band nachzulesen. «Im Sommer begannen wir dann mit der Arbeit.»

Und weiter memoriert Weeks: «Zunächst versuchten wir diesen Hang mittels geophysikalischer Techniken zu untersuchen.» Aber die gewonnenen Erkenntnisse waren mehr als dürftig. «Also verzichteten wir ein wenig frustriert auf den weiteren Einsatz der modernen Technik und wandten uns der altmodischen archäologischen Methode zu: der Ausgrabung mit Spitzhacke und Schaufel.»

Im selben Sommer noch – an einem Donnerstag – konnte er die erste Stufe freilegen.

Aber führte die Steintreppe tatsächlich zu KV 5? Die Zweifel konnten rasch beseitigt werden, denn «der im Jahre 1825 von James Burton angelegte Tunnel war», wie Weeks angibt, «immer noch da, auch nach 164 Jahren».

Und noch ein Detail identifizierte dieses Grab eindeutig als KV 5: In den 50er- Jahren des 19. Jahrhunderts hatte Carl Lepsius, ein deutscher Wissenschaftler, ebenfalls den Eingang zu KV 5 inspiziert und dabei festgestellt, dass auf den Türpfosten eine Kartusche mit dem Namen des Pharaos Ramses II. prangt. Und tatsächlich: Auf dem oberen Teil der Türpfosten wurde «beim Schein der Taschenlampe» der erheblich verwitterte Königsname sichtbar.

Der Entdeckerfreude folgte schweisstreibender Grabungsalltag. Erst «fünf Jahre nach der Entdeckung des Eingangs von KV 5 war es uns 1994 gelungen, etwa drei Viertel von Raum 1 und zwei Drittel von Raum 2 freizulegen», ist in Kent Weeks’ Bericht nachzulesen. Das war auch nicht anders zu erwarten, war doch KV 5 statt mit kostbaren Schätzen überwiegend mit Schutt und Geröll angefüllt. Entsprechend gering war auch das öffentliche Interesse am Fund.

Das änderte sich schlagartig 1995, als das Grabungsteam der Öffentlichkeit im Rahmen einer Pressekonferenz mitteilte, dass KV 5 aus mehr Kammern als den bei- Osiris-Statue am Ende des Hauptkorridors der KV-5-Anlage.

den bisher freigelegten Räumen bestand – aus weitaus mehr sogar. Es ist schier unglaublich: Bis zur Drucklegung seines Buches hatte Kent Weeks bereits über 100 Kammern, Gänge, Nischen und Passagen registriert. Insgesamt rechnet der US-Archäologe sogar mit rund 150 Räumen.

Es gibt nicht viele Pharaonengräber, die auch nur zehn Prozent dieser Ausdehnung erreichen. KV 5 entpuppte sich damit als die bei weitem grösste jemals in Ägypten aufgefundene Grabanlage.

Warum wurde KV 5 derart überdimensioniert? Das Motiv liegt in seiner Zweckbestimmung. Die Gruft sollte als eine der wenigen Ausnahmen im Tal der Könige keinem Pharao als letzte Ruhestätte dienen.

Vielmehr beabsichtigte Potentat Ramses II. in dieser Felsenanlage seine männliche Nachkommenschaft zu beerdigen – und die war wahrhaft vielköpfig.

Glaubt man den ägyptischen Annalen, ‹‹ Seit 1995 ist KV 5 Dauerbrenner in der Hitliste der News.

zeugte Ramses nicht weniger als 50 Söhne!

Sechs Jahre nach der Wiederauffindung nahm KV 5 natürlich breiten Raum in der Medienberichterstattung ein. Ob Radio, TV oder Printmedien: Seit 1995 ist die Gruft Dauerbrenner in der Hitliste archäologischer News.

Kein Journalist aber hat je darüber berichtet, dass Kent Weeks’ Schilderung in chronologischer Hinsicht ein ägyptologisches Ammenmärchen ist. Denn entgegen der oben zitierten mehrfachen Beteuerungen in seinem Buch wurde KV 5 von ihm nicht erst 1989 wiederentdeckt! Mehr noch: Weeks’Version der Fundgeschichte von KV 5ist in wesentlichen Teilen schlicht falsch.

1986 oder 1989?

Auf die Spur der Ungereimtheiten führt ein «Reader’s Digest»-Artikel von Fergus M. Bordewich. Der Autor schreibt: «So hat ein Team der Universität von Kalifornien in Berkeley im Dezember 1986 das Grab der Söhne des grossen Pharaos und Kriegers Ramses II. geortet, das hundert Jahre lang vergessen gewesen war.

Zu verdanken war die Wiederentdeckung vor allem einem Handmagnetometer, einem Instrument, mit dem man die Stärke des Magnetfeldes in Steinen unter der Erde messen kann, und das durch ein elektrisches Signal mitteilt, wenn man im Untergrund auf eine Lücke – oder ein Tor – stösst.»

Man traut seinen Augen nicht. Was ‹‹ Man mag seinen eigenen Augen nicht trauen…

Bordewich hier in wenigen Sätzen darstellt, widerspricht eklatant der Weekschen Entdeckungsgeschichte: Zwischen Dezember 1986 und Juli 1989 liegen gut zweieinhalb Jahre Zeitdifferenz.

Bordewich muss demnach ein Irrtum unterlaufen sein, denn es ist natürlich unmöglich, dass ein Autor von einem Fund aus dem Jahr 1986 berichtet, der gemäs persönlichen Angaben des Entdeckers erst 1989 erfolgte.

Natürlich ist Bordewich kein Fehler passiert. Der Beweis: Sein Artikel erschien in «Readers Digest» Nr.11/1988.

Die Publikation kam also auf den Markt, als Kent Weeks seinem eigenen Bekunden zufolge noch nicht einmal um Erteilung einer Grabungskonzession für das «Projekt KV 5» bei den zuständigen Stellen nachgesucht hatte.

Experten widersprechen sich Erinnern wir uns – Weeks behauptet: «1989 erfuhren wir von den Plänen der ägyptischen Altertümerverwaltung, die Strasse am Eingang zum Tal der Könige zu verbreitern. (…) Das war für uns Motivation genug, um der Suche nach KV 5 eine Grabungskampagne zu widmen.»

Und er fügt an: «1989 erteilte uns die Altertümerverwaltung die Erlaubnis dazu. Im Sommer begannen wir dann mit der Arbeit.»

Wann also wurde KV 5 tatsächlich wiederentdeckt? Bezeichnenderweise widersprechen sich auch die Ägyptologen in ihren Publikationen. Aidan Dodson (Universität Bristol) nennt das Jahr 1987, Nicholas Reeves (Eton College) spricht von 1985 und Joyce Tildesley (Universität Liverpool) von 1989.

Es ist zum Verrücktwerden: Da wird im Tal der Könige das grösste Antikengrab des Landes von Ägyptologen wiederentdeckt – und rund fünfzehn Jahre später haben die Experten keinen Schimmer davon, wann diese Sensation tatsächlich gelungen ist – offensichtlich nicht einmal der Entdecker selbst. In seinem Buch jedenfalls hat es Kent Weeks tunlichst unterlassen, das genaue Tagesdatum seines Ausgräberglücks zu beziffern.

Noch weitaus mysteriöser wird die KV- 5-Affäre, wenn man die Fundgeschichte betrachtet. Erinnern wir uns wieder, was Bordewich in seinem «Readers Digest»- Bericht festgehalten hat: «So hat ein Team von der Universität von Berkeley im Dezember 1986 das Grab der Söhne des grossen Pharaos und Kriegers Ramses II. geortet, das hundert Jahre lang vergessen gewesen war. Zu verdanken war die Wiederentdeckung vor allem einem Handmagnetometer, einem Instrument, mit dem man die Stärke des Magnetfeldes in Steinen unter der Erde messen kann, und das durch ein elektrisches Signal mitteilt, wenn man im Untergrund auf eine Lücke – oder ein Tor – stösst.»

Auch Kent Weeks geht in seinem Buch auf diese Feldkampagne 1986, an der er in der Tat selbst teilgenommen hat, relativ ausführlich ein. Allerdings stellt sich bei ihm das Ergebnis völlig anders dar: «1986», schreibt der US-Ausgräber, «versuchten wir es, (…) mit anderen geophysikalischen Techniken; wir setzten ein Bodenradar ein sowie die Seismographie und die Magnetometrie. Die beiden ersten Verfahren führten zu keinen Ergebnissen.

Aber das Magnetometer (…) lieferte tatsächlich verwertbare Ergebnisse.»

Und dann folgt die entscheidende Passage: «Zweimal konnten wir auf diese Weise kleine, senkrechte Schachtgräber lokalisieren.» Es handelte sich dabei, wie der Professor spezifiziert, um «die Schachtgräber 48 und 49».

Über KV 5 verliert Weeks in diesem Zusammenhang kein Wort. Mehr noch: KV 5 bleibt in seiner Schilderung der Aktivitäten des Jahres 1986 – die immerhin eine vollständige Druckseite umfasst – gänzlich unerwähnt.

Breiten Raum nimmt bei ihm hingegen die Schilderung des Magnetometer-Einsatzes im Rahmen seiner «1989» durchgeführten Exkursion nach KV 5ein: «…wieder lieferte nur das Magnetometer annähernd verheissungsvolle Ergebnisse.

Wir erhielten Messwerte, die auf hunderte von Unregelmässigkeiten in nicht genau festgelegten Abständen auf dem ganzen Hang hinwiesen. (…) All das zusammen ergab ein scheinbar sinnloses Durcheinander von Messwerten. (…) Also verzichteten wir ein wenig frustriert auf den weiteren Einsatz der modernen Technik ‹‹ Ein scheinbar sinnloses Durcheinander von Messwerten…

und wandten uns der altmodischen archäologischen Methode zu: der Ausgrabung mit Spitzhacke und Schaufel.»

Während Bordewich dem High-Tech- Einsatz bei der Suche nach KV 5 also eine Schlüsselrolle zubilligt, betont Weeks, dass die Verwendung der Ortungssonden letztlich wegen des sinnlosen Wirrwars der Messresultate sogar enttäuscht eingestellt wurde. Ein weiterer elementarer Unterschied in der Darstellung der Wiederentdeckung.

Noch mehr Unstimmigkeiten Doch es kommt noch besser: Anhand von Bordewichs Artikel lässt sich nämlich dokumentieren, dass KV 5 nicht nur vor 1989 geortet wurde. Vielmehr war die Gruft zum Zeitpunkt der Veröffentlichung seines Berichts im November 1988 bereits eindeutig identifiziert.

Wie sonst hätte der Autor wissen und schreiben können, dass es sich um «das Grab der Söhne des grossen Pharaos und Kriegers Ramses II.» handelte? Mit anderen Worten: KV 5 war nachweislich schon wieder zugänglich als Kent Weeks seinen eigenen Ausführungen zufolge überhaupt erst mit der Suche nach dem Grab begann! Wenn aber Bordewich bereits im November 1988 die Wiederentdeckung von KV 5 sowie den Bauherren und die Grabeigentümer publik machen konnte, dann müssen die entsprechenden archäologischen Forschungen bereits geraume Zeit vorher begonnen haben. Und genau das taten sie auch. Jedenfalls behauptet das einer der namhaftesten Ägyptologen unserer Zeit, der Engländer Nicholas Reeves.

Reeves schreibt in seinem 2001 erschienenen Buch «Faszination Ägypten» über KV 5: «Schon seit dem frühen 19.

Jahrhundert, nach der Untersuchung der ersten drei mit Schutt gefüllten Kammern durch den britischen Ägyptologen James Burton im Jahr 1825, hatte der Komplex teilweise freigeräumt offen gelegen.

Allerdings wurde der Eingang zu Beginn des 20. Jahrhunderts wieder verschüttet und blieb bis zur Wiederauffindung 1985 durch den Amerikaner Kent Weeks auch verborgen. Als dann 1987 die intensiven Grabungen begannen, wurden die immensen Ausmasse der Anlage erstmals deutlich.»

Vier Jahre Zeitdifferenz Wenn Reeves’ Ausführungen zutreffen, dann ist entweder die Ägyptische Altertümerverwaltung die desolateste Antikenbehörde der Welt oder Kent Weeks’ Entdeckungsbericht ist nichts anderes als die «ägyptologische Variante» der gefälschten Hitler-Tagebücher.

Immerhin klafft zwischen den Angaben von Weeks und Reeves eine chronologische Lücke von nicht weniger als vier Jahren – das ist fast ein halbes Jahrzehnt Zeitdifferenz!

Wir glauben Kent Weeks gerne, dass er für seine Suche nach KV 5 von den zuständigen Organen 1989 eine Erlaubnis erhalten hat. Das muss jedoch längst nicht bedeuten, dass er KV 5 nicht schon bei seinen vorherigen Aktivitäten im Tal der Könige aufgespürt hat.

Denken wir nur an die Reeves-Angaben: Der Brite spricht bereits ab 1987 von «intensiven Grabungen» in KV 5. Soll man im Ernst annehmen, dass diese Arbeiten dem ägyptische Antikenamt verborgen blieben? Sollen wir wirklich glauben, dass die zuständige staatliche Aufsichtsbehörde jahrelang keine Kenntnis davon erhielt, dass im Tal der Könige ein «neues» Grab lokalisiert und geöffnet worden ist? Und soll man Weeks abnehmen, dass ihm die ägyptische Altertümerverwaltung 1989 die Genehmigung für die Suche nach einem bereits Jahre zuvor entdeckten Grab erteilte? Nein!

Denken wir nur an Weeks’ Behauptung: «Erst (…) fünf Jahre nach der Entdeckung des Eingangs von KV 5 war es uns 1994 gelungen, etwa drei Viertel von Raum 1 und zwei Drittel von Raum 2 freizulegen.» Sollten Bordewich und Reeves’ Darlegungen der Wahrheit entsprechen, ist auch diese Behauptung nicht zu halten – es sei denn, man räumte zwischen 1985 und 1989 nicht die ersten beiden Räume frei. Doch was geschah dann in diesem Zeitraum unter Tage? Wir wissen es nicht. Und genau darum geht es: Jetzt ist die Ägyptologie am Zug! Sie ist gefordert, die genauen Umstände der Wiederentdeckung von KV 5 und dessen archäologische Erforschung chronologisch und historisch lückenlos darzustellen.

Es gibt Grabungs-Tagebücher, Grabungsprotokolle und amtliche Papiere.

Aus all dem sollte es möglich sein, die Abläufe relativ realistisch und wahrheitsgemäss zu schildern. Und somit lässt sich auch recht rasch klären, welche Version der Ausgrabungsabläufe den Tatsachen entspricht.

Und das Lexikon?

Wie immer auch die Wahrheit aussieht: Die Ägyptologie hat die Pflicht und Schuldigkeit die Abläufe um die KV-5- Wiederentdeckung lückenlos aufzuklären und offen zu legen. So jedenfalls, wie die Ereignisse bisher geschildert werden, können sie sich in weiten Teilen nicht abgespielt haben.

Ach ja: Und wenn man schon bei den Erklärungen ist, soll man doch bitte gleich miterläutern, wieso das angeblich verschollene KV-5-Grab auf einer Karte im «Lexikon der Ägyptologie, Band III» (Harrassowitz-Verlag) eingezeichnet ist (Bild) – auf den Millimeter genau an jener Stelle, an der die Gruft auch in der Karte von Kent Weeks’Buch markiert ist. Das Lexikon erschien bereits 1980 – also neun Jahre vor der angeblichen «Entdeckung»…

■

Die Wrackteile eines UFOs, das 1947 über Roswell abgestürzt sein soll, würden immer noch unter Verschluss gehalten. Das behauptet kein Geringerer als der US-Kongressabgeordnete William Delahunt.

Hochrangige Ex-Militärs gaben vor laufender Kamera zu Protokoll, dass 1947 in Roswell tatsächlich ein UFO abgestürzt sei. Andere wiederum sprangen auf den Zug auf und gaben weitere Details zu Protokoll, die sich später als Schwindel entpuppten. Konsequenz: Bis heute hält der Streit darüber an, was in jenem Juli tatsächlich über der Wüste von Neu-Mexico vor sich ging. Sicher ist bisher lediglich: «Irgendetwas» donnerte damals tatsächlich vom Himmel.

Licht ins Dunkel könnte nun ein Brief des demokratischen Kongressabgeordneten William D. Delahunt aus Massachusetts bringen.

Auf Anfrage eines Bürgers liess Delahunt sein Büro am 23. März 2005 zum Thema UFO-Absturz ausrichten: «Nachdem ich die Sache unter die Lupe nahm, habe ich herausgefunden, dass die Überreste noch immer analysiert werden und für die Öffentlichkeit bis heute nicht zugänglich sind.»

Aussagen wie diese stehen in krassem Widerspruch zu offiziellen Aussagen des US-Militärs.Weiss Delahunt also mehr als er eigentlich dürfte? Hatte er Einblick in geheime Dokumente? Oder besorgte er sich die Informationen über hochrangige Informanten?

Weitere Briefe sollen folgen Sicher ist: Der Brief dürfte nicht zuletzt unter UFO-Experten für einige Diskussionen sorgen. Veröffentlicht hat ihn der kanadische Forscher Brian Vike. In Kürze will er im Internet weitere Schreiben zugänglich machen, die Robert Brown auf seine zahlreichen UFO-Anfragen vom FBI und anderen Organisationen der US-Behörden erhalten hat.

red. ■

Zwei Autoren stellen die Geschichte auf den Kopf: Minutiös rollen sie die Entdeckung des Pharaonengrabes von Tut-ench-Amun auf und zeigen: Es war alles ganz anders. Die Fachwelt schweigt. Wie lange noch?

Die Story beginnt mit einem Ring – und endet mit einem handfesten Skandal. Ausgräber Howard Carter, so behaupten die Forscher G. F. L. Stanglmeier und Beat Biffiger, spürte das Grab Tut-ench-Amuns viel früher auf, als offiziell behauptet. Und: Carter plünderte es wie ein Profi!

Darauf deutet nicht zuletzt ein goldener Siegelring mit dem Namen des Pharaos im New Yorker Metropolitan Museum hin, schreiben die beiden in ihrem neuen Buch «Der Tut-ench-Amun Skandal» (Marktoberdorf 2004).

Wie Museumsdirektor Thomas Hoving 1978 schilderte, überliessen die Entdecker das Kleinod dem Museum als «attraktives Beweisstück ihrer Entdeckung».

In den Museumsunterlagen heisst es dazu, dass der Ring dem damaligen Aufsichtsratsvorsitzenden Edward Harkness im Dezember 1922 überlassen worden war. Crux: Die erste Grabkammer wurde offiziell erst am 26. November 1922 durchstossen.

Dazu die Autoren: «Rechnet man die Zeitspanne, in der die Übergabe an das Museum erfolgt sein kann bis maximal zum 22. Dezember (anschliessend kamen ‹‹ Offenbar war der Siegelring bereits 1915 in Kairo aufgetaucht.

die Feiertage), fragt man sich, wann Carter und Carnarvon den Ring an Harkness oder einen seiner Vertreter vor Ort ausgehändigt haben sollen, um diesen Termin überhaupt halten zu können.»

Immerhin musste das Kleinod ja vom Tal der Könige nach New York verfrachtet werden – und das wohlgemerkt im Jahr 1922.

Unter Berücksichtigung der damaligen Reisezeiten eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit, wie die beiden Autoren vorrechnen. Wäre das Grab aber bereits früher als offiziell kolportiert betreten worden, ginge die Rechnung wieder auf. Zur Untermauerung dieser provokanten These reihen Stanglmeier und Biffiger in der Folge tonnenweise Beweismaterial auf.

Darunter auch einen schriftlichen Vermerk des Ägyptologen Herbert E. Winlock, wonach der besagte Siegelring offenbar bereits 1915 auf dem Antiquitätenmarkt von Kairo aufgetaucht war.

Fundlisten mit Lücken In ihrem Report weisen sie ausserdem nach, wie Carter gewisse Grabbeigaben gezielt verschwinden liess, ohne sie in seinen Fundlisten aufzuführen. So entdeckten die Ägypter etwa einen Portraitkopf Tuts in einer Rotwein-Kiste – von Carter fein säuberlich in Watte gehüllt. Eine Fundnummer trug das antike Stück bezeichnenderweise nicht.

Dass als Quellen reihenweise wissenschaftliche Fachleute zitiert werden, dürfte Ägyptologen gehörig Kopfzerbrechen bereiten. Insofern bleibt abzuwarten, wie das Establishment den «Tut-Skandal» vom Tisch zu wischen gedenkt. Schliesslich müsste es sonst eingestehen, der Öffentlichkeit jahrzehntelang Märchen aufgetischt zu haben.

red. ■

Wann immer Ihr Arzt Ihnen ein Medikament verschreibt, ist es äusserst wichtig, auf die Nebenwirkungen zu achten. US-Statistiken zeigen: Vier von zehn Menschen, denen von ihrem Arzt Medikamente verschrieben werden, erleben unangenehme, gefährliche oder gar tödliche Nebenwirkungen. Damit ist die Wahrscheinlichkeit, an den Nebenwirkungen der Medikamente zu sterben, die Ihr Arzt Ihnen verordnet hat, fünfmal höher, als bei einem Verkehrsunfall ums Leben zu kommen.

von Dr. Vernon Coleman Die Bilanz ist erschreckend: Dem «Journal of the American Medical Association» (JAMA) zufolge liegt die Rate von negativen Reaktionen auf Medikamente unter stationär behandelten Patienten bei 6,7 Prozent und die Rate der tödlichen Reaktionen bei 0,32 Prozent!

Das JAMA schätzt, dass in den USA allein im Jahre 1994 106’000 Todesfälle von Nebenwirkungen verursacht wurden.

Bei der Zusammenstellung dieser Daten berücksichtigte das JAMA noch nicht einmal Fehler bei der Verabreichung von Medikamenten, Überdosierung, Medikamentenmissbrauch sowie Fälle von «möglicher» Medikamenten-Unverträglichkeit.

Anders gesagt: Medikamente, für die bei der Markteinführung aufwändig geworben wird, die sich danach jedoch als völlig nutzlos erweisen, führen oft zu viel schlimmeren Krankheiten als die, deretwegen sie anfänglich verschrieben wurden. An rezeptpflichtigen Medikamenten sterben weit mehr Menschen als an illegalen Drogen wie Heroin oder Kokain. Das Auftreten von Nebenwirkungen ist heute weit verbreitet.

Aber von den meisten Ärzten wird fälschlicherweise angenommen: Wenn Patienten während ihrer medikamentösen Behandlung neue Beschwerden zeigen, so ist die ursprüngliche Krankheit schuld, nicht aber die neuen Medikamente.

Ich habe bereits bei vielen Gelegenheiten darauf hingewiesen, dass nicht weniger als einer von sechs Patienten, die stationär behandelt werden, sich nur deshalb im Krankenhaus befindet, weil er von seinem Arzt krank gemacht wurde. Der vielleicht überzeugendste Beweis für das Versagen des derzeitigen Testsystems ist die Zahl der Medikamente, die zurückgezogen werden mussten, nachdem die Behörden sie zunächst als «sicher» zugelassen hatten.

Kann man nichts dagegen tun?

Ich kenne mehr als 80 Medikamente, die zurückgezogen werden mussten oder nur noch stark eingeschränkt genutzt werden dürfen, weil sie als zu gefährlich für eine breite Anwendung angesehen wurden. Einige dieser Medikamente wurden nach Monaten zurückgezogen. Andere waren schon jahrelang im Gebrauch, bis man sie vom Markt nahm.

Können Sie sich den öffentlichen Aufschrei vorstellen, wenn 80 Autotypen oder 80 Sorten Nahrungsmittel zurückgezogen werden müssten, weil sich herausgestellt hat, dass sie unsicher sind? Die Ärzte, die Pharmaindustrie und die Regierungen behaupten, man könne nichts tun, um diesen Medikamentenskandal zu verhindern. Ich glaube nicht, dass das stimmt. Wenn die Regierungen die Patienten wirklich beschützen wollten, könnten sie vieles tun.

Seit Ende der 70er-Jahre vertrete ich den Standpunkt, dass wir ein internationales, computergestütztes Medikamenten-Frühwarnsystem brauchen. Hierüber könnten sich Ärzte in einem Teil der Welt informieren, welche Probleme Ärzte in anderen Ländern entdeckt haben.

Erstaunlicherweise gibt es kein solches System.

Wahrscheinlich werden Sie glauben: Wird ein Medikament in einem Land von Markt genommen, geschieht dies auch in anderen Ländern. Diese Annahme ist aber falsch. Ein Medikament, das offiziell in den USA und Frankreich vom Markt genommen worden war, wurde in Grossbritannien erst fünf Jahre später zurückgezogen.

Einer der Hauptgründe für die internationale Epidemie der durch Medikamente verursachten Krankheiten ist die Gier der grossen internationalen Pharmaunternehmen. Sie verdienen mit der Herstellung und dem Verkauf von Medikamenten ein Vermögen, und ihre Rücksichtslosigkeit sowie die Höhe ihrer Profite lassen die Rüstungsindustrie im Vergleich auf den Umfang einer kirchlichen Wohlfahrtseinrichtung schrumpfen.

Die Regierungen könnten das Auftreten tödlicher, gefährlicher und unangenehmer Nebenwirkungen drastisch reduzieren, indem sie darauf bestehen, dass ‹‹ Einer der Hauptgründe ist die Gier der Pharmafirmen.

Medikamente ausreichend getestet werden, ehe sie Millionen von Menschen in aller Welt einnehmen. Derzeit dürfen neue Medikamente schon nach relativ wenigen Tests auf den Massenmarkt geworfen werden.

Die Behörden geben zu, dass erst dann mögliche Nebenwirkungen eintreten könnten, wenn das Medikament schon eine Zeitlang auf dem Markt war. Die Patienten würden ausserdem sehr, sehr viel sicherer leben, wenn es den Pharmaunternehmen nicht mehr gestattet wäre, Tierversuche durchzuführen.

Arzneimittelhersteller testen Medikamente gern an Tieren, denn dabei gehen sie kein Risiko ein.

Erzeugt das Medikament im Tierversuch keine Nebenwirkungen, wird es als «sicher» eingestuft und auf den Markt gebracht. Zeigt der Tierversuch aber Nebenwirkungen, dann werden diese Ergebnisse als unbedeutend abgetan – da Tiere sich bekanntlich von Menschen unterscheiden – und das Medikament wird dennoch verkauft. Wenn Sie jemals Erfahrungen mit unangenehmen Nebenwirkungen gemacht haben, dann wurde das Medikament vorher sehr wahrscheinlich im Tierversuch getestet.

Tierversuche töten Menschen Zahlreiche Gutachten zeigen, dass Tierversuche irreführend und ungenau sind und deshalb zu zahlreichen Todesfällen bei Menschen geführt haben. Hier drei Fallbeispiele als Beleg, dass Tierversuche Menschen töten: 1. Die achtjährige Samantha war ins Ballett verliebt. Ihr sehnlichster Wunsch war es, Ballettänzerin zu werden. Sie wurde nicht alt genug dafür. Zehn Tage vor ihrem neunten Geburtstag erkrankte sie.

Ihre Ballettgruppe hatte am darauf folgenden Sonnabend einen Auftritt, und Samantha wollte unbedingt rechtzeitig gesund werden. Also ging ihre Mutter mit ihr zum Hausarzt.

48 Stunden später war Samantha tot: gestorben nicht an der Krankheit, sondern an dem Medikament, das man ihr gegeben hatte. Das Medikament war zwar getestet worden, aber in der frühen Phase nur an Tieren. Diese hatten keine der für Samantha tödlichen Nebenwirkungen gezeigt.

2. Der 44 Jahre alte Robert wollte eine Lebensversicherung abschliessen, die er für eine neue und grössere Hypothekenfinanzierung seines Hauses brauchte, das er und seine Frau gekauft hatten. Dafür musste er ein ärztliches Gesundheitszeugnis vorlegen. Für die Routineuntersuchung ging er zu seinem Arzt.

Obwohl er nicht alle Tests bestehen konnte, fühlte er sich eigentlich wohl, aber sein Arzt bestand darauf, ihn zu behandeln. Das Medikament war in umfangreichen Tierversuchen getestet worden. Unerwartete Nebenwirkungen führten drei Wochen später zu Roberts Tod.

3. Bill litt an Schmerzen. Die Ärzte rieten ihm zu einer Operation. Sein Chirurg wollte eine neue Operationstechnik ausprobieren, die in Tierversuchen getestet worden war. Bill starb drei Tage nach der Operation. Es war zu Problemen und Komplikationen gekommen, die nicht aufgetreten waren, als man diese Operationsmethode an Tieren ausprobiert hatte.

All diese menschlichen Tragödien ereigneten sich als direkte Folge von Tierversuchen. In allen drei Fallbeispielen wurden die Namen verändert, um die Privatsphäre der betroffenen Familien zu schützen. Es sind nicht nur Tiere, die unter Tierversuchen leiden.Auch die Menschen leiden. Kein Tierversuch hat jemals ein Menschenleben gerettet, aber sie haben zu vielen Todesfällen geführt.

Meine Bücher «Why Animal Experiments Must Stop» und «Betrayal of Trust» enthalten weitere Informationen über den ‹‹ Die Zahl der Komplikationen liesse sich verringern.

Einsatz von Tieren bei Experimenten.

Diese finden Sie auch kostenlos auf meiner Webseite: vernoncoleman.com.

Obwohl man die pharmazeutische Industrie direkt für das Auftreten der meisten durch Medikamente hervorgerufenen Nebenwirkungen (und Todesfälle) verantwortlich machen muss, so liesse sich die Zahl der Komplikationen dennoch verringern, wenn die Patienten wüssten, wie sie sich besser vor Nebenwirkungen schützen könnten.

Es ist traurig, aber wahr, dass von allen verschriebenen Medikamenten nur relativ wenige nach Vorschrift eingenommen werden. Sie werden zur falschen Zeit oder zu oft genommen, manchmal aber auch gar nicht erst aus der Verpackung geholt.

Man muss sich vor Augen halten, dass die modernen rezeptpflichtigen Medikamente nicht nur potenziell wirksam, sondern auch sehr stark und möglicherweise gefährlich sein können. Es gibt verschiedene Fragen, die beantwortet werden sollten, bevor ein Patient ein Medikament nimmt. Zum Beispiel, wie lange das Medikament genommen werden sollte, ob man es vor, während oder nach den Mahlzeiten nehmen sollte und ob es schläfrig machen kann.

Fragen Sie den Arzt!

Normalerweise stehen diese Angaben auf der Verpackung oder der Dose. Bei nicht eindeutigen Angaben sollten Sie den behandelnden Arzt fragen oder den Apotheker um eine Klärung bitten. Hierauf sollten Sie achten: 1. Einige Medikamente kann man sofort absetzen, wenn die Symptome verschwunden sind. Andere müssen genommen werden, bis die Behandlung abgeschlossen ist. Einige wenige Medikamente müssen fortwährend genommen werden – also muss ein neues Rezept ausgestellt werden, bevor die erste Packung aufgebraucht ist. Ein Patient, der weiss, wofür sein Medikament dient, wann er es nehmen muss und welche Wirkung zu erwarten ist, kann besser einschätzen, wann es abzusetzen ist.

2. Einmal täglich einzunehmende Medikamente sollte man stets zur gleichen Uhrzeit einnehmen. Ist ein Medikament zweimal täglich zu nehmen, muss das im Abstand von zwölf Stunden geschehen.

Ein Medikament, das dreimal täglich genommen werden muss, sollte man in einem Acht-Stunden-Rhythmus einnehmen, und ein viermal täglich zu nehmendes Präparat folglich im Abstand von sechs Stunden. Der Tag wird also in passende Abschnitte eingeteilt.

3. Bei einigen Medikamenten, die Magenprobleme verursachen könnten, ist es sicherer, diese gemeinsam mit Mahlzeiten einzunehmen. Nimmt man aber andere Medikamente während des Essens, kann es sein, dass die Wirkstoffe nicht richtig vom Körper aufgenommen werden.

4. Von vielen Patienten (besonders von älteren) wird erwartet, dass sie daran denken, Dutzende Tabletten am Tag zu nehmen. Wenn sich die Medikation eines Tages aus Pillen zusammensetzt, die zweimal täglich, dreimal täglich, nur morgens oder alle vier Stunden genommen werden müssen, sind Fehler vorprogrammiert.

Muss ein Patient mehrere Medikamente am Tag nehmen, lassen sich Irrtümer vermeiden, indem man sich eine Liste anfertigt mit den Namen aller Medikamente und den Zeiten, zu denen sie genommen werden müssen. Dadurch verringert sich das Risiko, ein Medikament zweimal zu nehmen oder sich nicht mehr erinnern zu können, ob man eine bestimmte Tablette bereits genommen hat.

Um das Risiko einer Überdosis zu vermeiden, sollten Schlaftabletten nie in Reichweite des Bettes gelagert werden.

Die Gefahr ist einfach zu gross, dass ein Patient im Halbschlaf zu viele Pillen nimmt. Bei jedem Verdacht, eine Überdosis genommen zu haben, sollte man medizinische Hilfe rufen.

Hier eine Liste möglicher, häufig auftretender Nebenwirkungen: 1. Alle auf das Zentralnervensystem wirkenden Medikamente können Schläfrigkeit verursachen – dazu gehören Beruhigungsmittel, Schlaftabletten, die meisten Medikamente, die zur Behandlung von Angstzuständen und Depressionen eingesetzt werden, sowie Medikamente gegen Epilepsie.

Zu Schläfrigkeit kommt es auch bei Antihistaminen (die weitverbreitet gegen Allergien verschrieben werden, deshalb ‹‹ Aspirin – zum Beispiel – führt oft zu Schwindelgefühl.

sollten sich zum Beispiel Patienten mit Heuschnupfen bewusst sein, dass sie durch ihre Medikation schläfrig werden können).

2. Übelkeit und Erbrechen kann durch viele verschiedene Medikamente hervorgerufen werden, einschliesslich Schmerzmittel, Präparate zur Behandlung von Infektionen, Hormonmittel und Arzneimittel gegen Herzbeschwerden.

3. Aspirin – zum Beispiel – führt oft zu Schwindelgefühl, jedoch können auch Arzneimittel, die gegen Bluthochdruck, nervöse Störungen wie Angstzustände und Depressionen sowie Infektionen eingesetzt werden, diese Nebenwirkung verursachen.

4. Medikamente wie Penizillin, die zur Behandlung von Infektionen eingesetzt werden, verursachen oft Durchfall, ebenso Medikamente, die bei Darmbeschwerden wie Magenverstimmung, Gastritis und Verstopfung verschrieben werden.

5. Kopfschmerz wird mit extrem vielen Medikamenten in Verbindung gebracht.

6. Arzneimittel zur Behandlung von Bluthochdruck und nervösen Störungen verursachen häufig ein trockenes Gefühl im Mund.

7. Schmerzmittel sowie Medikamente zur Behandlung von Infektionen und Steroide sind die rezeptpflichtigen Produkte, die oft zu Verdauungsstörungen und Blähungen führen.

8. Besonders häufig sind Hautausschläge zu beobachten bei der Einnahme von Arzneimitteln. Medikamente zur Behandlung von Infektionen – wie Penizillin und Sulfonamide – zeigen ebenfalls diese Nebenwirkung. Ein Hautausschlag kann auch ein Hinweis auf eine Medikamentenallergie sein.

9. Juckreiz in Verbindung mit Hautausschlag bedeutet fast immer, dass eine allergische Reaktion vorliegt.

10. Verstopfung ist eine häufig auftretende Nebenwirkung von Schmerzmitteln, Magensäuremitteln, Hustenmedikamenten und – wie sollte es anders sein – bei Medikamenten gegen Durchfall.

11. Weitere häufig beobachtete Nebenwirkungen rezeptpflichtiger Medikamente sind unter anderem: Verwirrtheit, Halluzinationen, Zittern, Schwächeanfälle, keuchender Atem, Herzklopfen, verschwommenes Sehen, Depressionen, Schwitzen, Ohrgeräusche und sexuelle Probleme wie Frigidität und Impotenz.

So mindern Sie das Risiko Hier sind einige wichtige Tipps, wie Sie das Risiko von Nebenwirkungen bei rezeptpflichtigen Medikamenten vermindern können.

1. Befolgen Sie stets genau die Anweisungen, die Ihnen von Ihrem Arzt gegeben werden. Lesen Sie das Etikett auf der Verpackung und beachten Sie das dort Geschriebene.

2. Sollten Sie Ihre Medikamente nicht verwenden, so bewahren Sie diese in einem verschliessbaren Schrank auf, ausserhalb der Reichweite von Kindern. Der Raum sollte eine gleichmässige Temperatur haben. Ungeeignet für die Aufbewahrung von Medikamenten ist deshalb das Badezimmer. Weit besser geeignet ist Ihr Schlafzimmer, da dort wahrscheinlich eine konstante Temperatur herrscht.

3. Nehmen Sie niemals Medikamente ein, die jemand anderem verschrieben wurden. Bringen Sie alle nicht verbrauchten Medikamente zurück in die Apotheke.

4. Es ist vernünftig, davon auszugehen, dass alle rezeptpflichtigen Medikamente schläfrig machen können. Solange Sie das für Ihre Arznei nicht ausschliessen können, sollten Sie weder Auto fahren noch Maschinen bedienen.

5. Medikamente vertragen sich nicht mit Alkohol. Möchten Sie Alkohol trinken, während Sie Medikamente nehmen, sollten Sie Ihren Arzt fragen, ob das ungefährlich ist.

6. Nehmen Sie niemals rezeptfreie Medikamente, wenn Sie schon rezeptpflichtige Medikamente nehmen müssen, es sei denn, Ihr Arzt findet das unbedenklich.

7. Setzen Sie ein Medikament nicht plötzlich ab, wenn Ihnen eine volle Tablettenkur verordnet wurde. Können Sie aus irgendeinem Grund Ihr Medikament nicht weiter nehmen, so informieren Sie Ihren Arzt. Einige Medikamente müssen nach und nach abgesetzt werden.

8. Achten Sie auf Nebenwirkungen.

Denken Sie immer daran: Falls Sie den Eindruck haben, dass neue Beschwerden auftreten, während Sie ein rezeptpflichtiges Arzneimittel nehmen, so ist es durchaus möglich, dass diese neuen Symptome durch Ihre Medikation hervorgerufen wurden.

9. Berichten Sie Ihrem Arzt über alle Nebenwirkungen, und fragen Sie ihn, ob er dies den zuständigen Behörden meldet.

Die überwiegende Mehrheit der Ärzte macht sich nie die Mühe, Nebenwirkungen zu melden – mit dem Ergebnis, dass womöglich gefährliche Medikamente länger auf dem Markt bleiben, als sie eigentlich dürften.

10. Müssen Sie in der Zeit, in der Sie ein Medikament nehmen, einen Arzt aufsuchen, so teilen Sie ihm auf jeden Fall mit, welches Medikament Sie gerade nehmen – besonders dann, wenn er Ihnen ein weiteres Medikament verordnen will. Viele Wirkstoffe vertragen sich nicht und könnten in der Kombination sogar in gefährlicher Weise miteinander reagieren.

11. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Arzt, den Sie früher einmal aufgesucht haben, sich noch erinnern kann, was er Ihnen damals verschrieben hat.

12. Lernen Sie die Namen und den Zweck der Arzneimittel, die Sie nehmen. Sind Sie sich nicht mehr sicher, wann Sie ein Medikament, dass Ihnen gegeben wurde, einnehmen sollen, dann fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker. Wenn Sie glauben, Sie könnten diese Informationen wieder vergessen, bitten Sie um eine schriftliche Notiz. Der Name des Medikaments sollte immer auf der Verpackung stehen.

13. Entfernen Sie Medikamente nie aus der Originalverpackung – ausser zu den Zeiten, zu denen Sie diese Medikamente nehmen sollen, oder um sie in einen anderen Behälter umzulagern, der dafür entworfen wurde, Ihnen das Einnehmen leichter zu machen.

14. Bleiben Sie möglichst lange bei demselben Arzt. Sollten Sie Arzneimittel von verschiedenen Ärzten verschrieben bekommen, besteht ein erhöhtes Risiko, dass es zu einer Wechselwirkung verschiedener Medikamente kommt, die sich nicht gut miteinander vertragen.

15. Nutzen Sie Arzneimittel mit Sorgfalt und Vorsicht, aber nehmen Sie diese nur dann, wenn es auch wirklich notwendig ist.

Die Ärzte teilen ihre Patienten bisweilen in zwei Gruppen ein: Diejenigen, die willens sind, bei jedem kleinen Symptom Medikamente zu nehmen und das Gefühl haben, dass ihnen etwas vorenthalten wird, wenn ihnen keine pharmazeutische Lösung für jede noch so kleine Beschwerde angeboten wird. Und dann gibt es diejenigen, die unter keinen Umständen Medikamente nehmen wollen.

Versuchen Sie, in keine dieser beiden Kategorien zu passen.

■

Ab sofort im Handel: Dr. Colemans neuer Bestseller ISBN 3-930219-99-9 Kopp Verlag, Rottenburg 2005, 19.90 EUR