«Dorf der Zwerge» Es gibt in China eine Gruppe von um 120 «Zwergmenschen» von 63 bis 115 Zentimetern Grösse. Der Autor Hartwig Hausdorf berichtete darüber. Diese Informationen sind 1996 bekannt geworden, in den Medien wurde besonders im Jahre 1997 darüber berichtet. Das «Dorf der Zwerge» heisst Huilong und liegt in der Provinz Sichuan in der Nähe des Baian-Kara-Ula- Gebirges.Verschiedene Bemühungen diesem Volk zu begegnen, wurden von den chinesischen Behörden wiederholt abgelehnt.

Man kann nur hoffen, dass eine internationale Erforschung ermöglicht wird. Das kann aber auch wiederum damit zusammenhängen, dass wir als «Hochintelligenz-Mensch» ja offiziell immer noch allein in dem grossen All sein müssen…

Klaus Deistung, (E-Mail) Wunderbares Buch Ich möchte Ihnen von ganzem Herzen danken, dass Sie dieses wunderbare Buch, «Das Wunder von Mirin Dajo», geschrieben haben. In diesem Buch fand ich das, was ich in den letzten Jahren in der fernöstlichen Philosophie zu finden glaubte.

Ich fand es direkt vor der Haustür, nämlich in der Schweiz. Mirin Dajo war sogar an meinem Wohnort, in Schaffhausen.

Nun begreife ich (wieder einmal), dass es kein Wunder ist, solch einen Menschen in Europa zu finden, denn das Göttliche ist in uns allen und somit überall auffindbar.

Ich danke Ihnen, dass Sie diesen aussergewöhnlichen Menschen für uns Leser gefunden haben und ihn der Welt zugänglich machen.

Roger Spahn, (E-Mail) Am Kiosk entdeckt Ich habe «mysteries» bei uns in Zürich im Frühling am Kiosk entdeckt und seither «verschlinge» ich es jedes Mal mit grossem Genuss. Ich finde es wunderbar, dass es nach vielen Jahren endlich eine Zeitschrift gibt, die fundiert über all diese unerklärlichen Dinge berichtet. Ihr Team macht das grandios! Muss mit meinem Mann immer darum ringen, wer es als Erster lesen darf. Werde das Heft auch gerne in meinem Freundeskreis weiterempfehlen. Ich freue mich bereits auf die nächste Ausgabe.

A. Huber, Zürich (CH) An die Haustüre nageln…

Eigentlich müsste man ja jeden ihrer Artikel kopieren und den Meinungsträgern an die Haustüre nageln…

Uwe Saller (E-Mail) Impressum ISSN 1660-4377 Erscheinungsweise 6 Ausgaben pro Jahr Herausgeber Luc Bürgin Redaktion Mysteries, Postfach, CH 4002 Basel Tel. +41 – 61 – 681 62 61 Fax +41 – 61 – 681 62 61 Internet www.mysteries-magazin.com E-Mail: mysteries@bluewin.ch Layout Daniel Schaufelberger, Jürgen Tränkle Lektorat Ruth Gremaud Druck Greiserdruck, Rastatt Jahresabonnement EUR 44.90 SFr. 69.– (siehe dazu Bestelltalon auf S. 58) Anzeigenschluss Ausgabe 8/2005: 24. Februar 2005 Bankverbindungen Deutschland: BW Bank, Lörrach Konto-Nr.: 460 85262 00 BLZ: 683 200 20 SWIFT: BWBKDE6S683 IBAN: DE6668 3200 2046 0852 6200 Schweiz: Basler Kantonalbank Konto-Nr.: 165.414.141.84 IBAN: CH25 0077 0016 5414 1418 4 Postcheckkonto Basel Konto-Nr.: 40-93969-1 Copyright Alle Rechte vorbehalten. Wiedergabe von einzelnen Artikeln – auch in elektronischer Form – nur mit ausdrücklicher Genehmigung der Redaktion. Für unverlangte Zusendungen wird keinerlei Haftung übernommen. Mit Autorennamen gezeichnete Beiträge geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder.

Emmerich verschiebt «King Tut» – dafür trumpft Spielberg auf Wisnewski: Neues Buch Will die Weltraummacht USA wirklich ferne Planeten erobern – und zwar friedlich? Diese Frage stellt Bestsellerautor Gerhard Wisnewski («Operation 9/11») in seinem aktuellen Buchprojekt «Lügen im Weltraum». Der USA-Kritiker: «Vom ersten Flug in den Orbit über den ersten Weltraumspaziergang bis zur Mondlandung – von Anfang an gab es Ungereimtheiten bei der Eroberung des Weltalls. Sie führen auf die Spur eines gewaltigen Täuschungsmanövers: Unter dem Deckmantel der zivilen Raumfahrt werden Militärapparate gemästet und heimlich Waffen stationiert. Ziel der Mobilmachung im All: die Weltherrschaft. Im Fadenkreuz: die Erde und jeder Einzelne von uns.» Das Buch soll diesen Herbst auf den Markt kommen.

Schlechte Nachricht für alle Fans von «Stargate»-Macher Roland Emmerich. Wie «mysteries» direkt von seinem Büro in den USA erfuhr, hat der deutsche Kultregisseur sein angekündigtes Filmspektakel über Pharao Tut-anch-Amun vorerst auf Eis gelegt. Statt dessen arbeite er derzeit an verschiedenen anderen Projekten. Dafür schlägt im Juni dieses Jahres Regiekollege Steven Spielberg zu: Seine 200 Millionen US-Dollar teure (!) Neuverfilmung des Science-Fiction-Klassikers «Krieg der Welten» (Bild) dürfte zum Kassenschlager des Jahres avancieren.

Nach Messner und Piccard: Däniken erhält den «World Explorer Club»-Preis Hohe Ehre für Erich von Däniken: Am 22. November 2004 wurde der ET-Forscher für sein Lebenswerk mit dem diesjährigen Preis des international renommierten «Explorer Club» ausgezeichnet. Die Ehrung ging im überfüllten Hörsaal der Technischen Universität Lodz über die Bühne. Zu den bisherigen Preisträgern zählen Forscher wie Bertrand Piccard oder Reinhold Messner. In ihrer Laudatio begründeten die Preisrichter ihre Ehrung: «Für die vielen Jahre seiner beharrlichen Bemühungen, das Kulturerbe der Menschheit zu erforschen und populär zu machen; für die Erforschung von Rätseln und für die Courage, fundamentale Fragen in einer Welt zu stellen, wo die Antworten schwer oder gar unmöglich sind.»

• Im Reich der Pharaonen flogen bereits vor über
• Amulette wie Hochgeschwindigkeitsjets mit
• Konkrete Beschreibungen antiker Flugzeuge
• Und ein funktionierendes Miniatur-Strahltrieb-

Der Unterschied zwischen der spezifischen Schwere des Ballons und der Schwere der Atmosphäre, in der er sich bewegt, kann demnach als Antriebskraft genutzt werden. Vorausgesetzt, dass der Flugkörper in der Vorwärtsbewegung so wenig Widerstand wie möglich, dafür aber in der Senkrechten so viel wie möglich leistet.

Die Kraft, welche das Schiff steigen oder fallen lässt, wird gemäss der vorgegebenen aerodynamischen Form in eine ‹‹ Die Flugbahn verläuft in Form langestreckter Wellen.

vektorielle, je nach Gewichtsverlagerung und spezifischer Schwere geneigte Vorwärtsbewegung umgeleitet. Die Flugbahn dieses Luftfahrzeuges verläuft in Form lang gestreckter Wellen. Erreicht der Pilot seine Maximalflughöhe, wird Wasserstoffgas abgelassen. Das Schiff, jetzt schwerer als die umgebende Luft, gleitet im leicht geneigten Winkel abwärts.

Während dieser Flugphasen ist die Aereon mit Hilfe des Seitenruders in allen Himmelsrichtungen voll manövrierfähig.

Diese Flugmanöver sind auch gegen den Wind ohne zusätzliche Antriebsaggregate möglich.

Nachforschungen erbrachten: Andrews gründete 1849 zusammen mit einigen Freunden ein «Erfinderinstitut». Ende Mai 1863 war es geschafft. Vor den Flugpionieren lag das 10’000 Dollar teure Luftschiff. Ein Vermögen für die damalige Zeit.

Wie einem zeitgenössischem Bericht zu entnehmen ist, wurden am 1. Juni 1863 die 21 Zellen zunächst in der Halle mit Wasserstoff gefüllt. Dann zog eine Hilfsmannschaft die Aereon ins Freie.

Auf der Gemeindewiese befestigten Helfer den Pilotenkorb an den drei grossen Zylindern mit Hunderten von Seilen, während eine riesige Menge Neugieriger herbeiströmte. Auf Solomon Andrews’ Kommando «Leinen los!» schoss die Aereon mit hoher Geschwindigkeit vorwärts. Unter dem Jubel der Menge ging sein Traum in Erfüllung.

War die Aereon steuerbar? Andrews scheute die Probe aufs Exempel nicht.

Geschickt setzte der Ballonfahrer den Lenkmechanismus in Kraft. In einer eleganten Wendung drehte das Luftschiff und flog plötzlich auf die Zuschauer zu. Gleichzeitig stieg es auf eine Höhe von 60 Metern. Die Menschen jubelten. Dr. Andrews flog gegen den Wind. Ein uralter Wunsch der Menschen – hier hatte er sich vor aller Augen erfüllt.

Start frei zum letzten Flug Während sich trotz eines weiteren Schreibens am 26. August 1863 an Präsident Lincoln niemand für die revolutionäre Technik zu interessieren schien, eilten am 4. September 1863 Scharen von Reportern herbei, einen abschliessenden unbemannten Versuch zu verfolgen.

Denn die Aereon sollte zu ihrem letzten Flug aufsteigen, damit nicht feindliche Agenten das lenkbare Flugschiff in die Hände bekämen und als Kriegsmaschine gegen die Nordstaaten einsetzen könnten.

Der «Vater» der Aereon gab das Zeichen. Die Haltetaue wurden zerschnitten.

Und schon schoss das Wunderschiff mit höchster Geschwindigkeit spiralförmig in den Himmel. In etwa drei Kilometern Höhe durchstiess es die Wolkenformation und wurde nie wieder gesehen.

Wenn wir die Beschreibung des äthiopischen Nationalepos heranziehen, so scheint es, als habe sich König Salomon vor zirka 2800 Jahren einer ähnlichen Konstruktion bedient. Nach altindischen Überlieferungen hat Salomon mit seinen fliegenden Wagen jedenfalls spektakuläre Langstreckenflüge bis weit nach Asien unternommen.

In diesem Zusammenhang gibt es drei Berge, die bis auf den heutigen Tag «Takht-I-Suliemann», also «Thron des Salomons» genannt werden. Sie befinden sich in Kaschmir, Pakistan und im nordwestlichen Iran. Auf ihren Gipfeln soll der König aus Israel mit seinen Luftschiffen gelandet sein.

Solomon, eine Reinkarnation von Salomon? Soweit wollen wir nicht spekulieren. Aber die flugtechnischen Fakten, die wir in der Patentschrift des Solomon Andrews nachlesen können, und das im Kebra Nagast überlieferte Wissen basiert auf demselben naturwissenschaftlichen Fundament.

Dass König Salomons Wissen und das Wissen von Solomon Andrews gleichermassen fast in Vergessenheit geriet, ist eine traurige Wahrheit. Dennoch hat die Erfindung Dr. Andrews den Weg dafür geebnet, dass wir heute definitiv sagen können: Es gab real eine Flugtechnik mit gelenkten Luftschiffen, die schon um 950 vor Christi Geburt zu verwirklichen war.

Das Thema ist derart heikel, dass es selbst gestandene Journalisten kaum aufzugreifen wagen. Die Frage: Was ist dran an der Behauptung einiger Mediziner, dass das HIV-Virus nie sauber isoliert worden sei, womöglich also nur ein Phantom ist? «Gar nichts!» antworten hochrangige AIDS-Experten, die von «mysteries» mit dieser Behauptung konfrontiert wurden. Dennoch bleiben zumindest einige Fragezeichen übrig. Die Redaktion überlässt es den Lesern, ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

von Sven Berger «Bis Ende 1996, dem Zeitpunkt meiner Emeritierung, hat mich das HIV-AIDS- Problem naturgemäss nur am Rande interessiert, und ich habe die entsprechenden, vorwiegend in Englisch abgefassten Publikationen zur ‹Isolierung› und ‹Charakterisierung› des HIV ohne eingehende Prüfung ihrer Stichhaltigkeit als selbstverständlich korrekt akzeptiert. Als ich dann die Diskussionen über die in Wirklichkeit offensichtlich fehlende Reindarstellung des HIV kennen lernte, war ich so schockiert, dass ich mich entschloss, nun endlich einmal selbst alle diese Arbeiten kritisch unter die Lupe zu nehmen.»

Diese Sätze stammen nicht von irgendwem – sondern von Professor Dr. Heinz Ludwig Sänger, dem emeritierten Direktor des Max-Planck-Institutes für Biochemie in Martinsried. In Anerkennung seiner bahnbrechenden Forschungen über die Natur der Viroide wurde er 1978 mit dem renommierten Robert-Koch-Preis ausgezeichnet.

«Ich hielt das für undenkbar!»

Beunruhigt über die wachsende Kritik an der AIDS-Forschung wollte sich Sänger ein eigenes Bild über die Argumente der Kritiker machen. Und wurde damit vom Saulus zum Paulus: «Ich hielt es geradezu für undenkbar, dass man von einem Virus redete, das man im Gegensatz zu den viel versprechenden Titeln in den entsprechenden Publikationen nicht nach den Kriterien der klassischen Virologie gereinigt und in hochreiner Form im Reagenzglas verfügbar hatte», gibt er zu.

Modelldarstellung des HI-Virus gemäss aktueller Lehrmeinung. Typisch für seine Erscheinung sind die kleinen Noppen.

Erst unter diesen Voraussetzungen könne man nämlich das virale Genom und die spezifischen viralen Proteinkomponenten biochemisch detailliert charakterisieren, das heisst vor allem sequenzieren.

«Als Ergebnis meiner intensiven Literaturstudien hat sich gezeigt, dass bisher keine einzige Publikation existiert, in der beschrieben wird, dass das HIV nach den Kriterien der klassischen Virologie isoliert, gereinigt und charakterisiert wurde. Es erhebt sich somit die Frage, wie es möglich war, dass alle diese Arbeiten zur angeblichen HIV-Isolation und -Charakterisierung veröffentlicht werden konnten, obwohl sie nicht halten, was ihre Titel versprechen.»

Sätze, die etablierten AIDS-Forschern das Blut in den Adern gerinnen lassen.

Denn sie sind Wasser auf die Mühlen all jener Ärzte, welche die allgemein akzeptierten Vorstellungen über das HIV-Virus anzweifeln.

Lange Zeit unisono als eine Handvoll Spinner ignoriert, verschaffen sie sich dennoch immer wieder Gehör. Ihre Behauptung: «AIDS ist keine eigenständige Krankheit, sondern ein Sammelsurium unzähliger altbekannter Krankheiten, die gegen jede Logik zum Syndrom AIDS zusammengefasst werden.»

‹‹ Ist AIDS ein Sammelsurium altbekannter Krankheiten?

Einige davon würden sogar von den Medikamenten selbst herrühren. Die gängigen Behandlungsmethoden seien insofern kontraproduktiv. Und: «Es gibt keinen schlüssigen Beweis, dass das HIV-Virus überhaupt isoliert worden ist, wie gemeinhin behauptet.» Sprich: Ein eigentliches HIV-Virus existiere gar nicht.

Provokante Aussagen, die durch Sängers Aussagen durchaus Gewicht erfahren. Mit Recht, wie der Professor meint: «Aufgrund meiner eigenen wissenschaftlichen Erfahrung bin ich in der Lage, mir ein Urteil über die Isolierung, Reindarstellung und biologisch-biochemische Charakterisierung von Viren sowie von viralen und zellulären Nukleinsäuren zu bilden, auch wenn diese aus tierischen, menschlichen oder mikrobiellen Zellen stammen.

Tests sind unspezifisch Und weiter: «Da das HIV bisher nicht in reiner Form isoliert wurde, konnten weder seine Nukleinsäure noch seine Proteine isoliert und charakterisiert und als Standards zum Nachweis verwendet werden. Daher sind alle gegenwärtig angewendeten Testverfahren nicht HIV-spezifisch, denn mit ihnen kann man prinzipiell nur zelluläre Bestandteile nachweisen. Das gilt sowohl für die Nukleinsäure-Nachweisverfahren mit Hilfe der Polymerase-Kettenreaktion (PCR) als auch für die Protein- (Elisa- und Westernblot-) Testverfahren.»

Abgefasst hat der deutsche Professor seine explosiven Aussagen für den deutschen Journalisten Michael Leitner. In seinem Buch «Mythos HIV» listete dieser 2001 etliche Fakten auf, um zu beweisen, dass die Schulmediziner einem Phantom hinterher jagen, dass es gar nicht gibt.

Starker Tobak, wie er einräumt. Doch Leitner sieht sich nicht als Missionar: «Ich möchte, dass man jedes einzelne Kapitel kritisch hinterfragt. Jeder soll sich ein eigenes Bild machen und selbst entscheiden, ob er die von mir gezogenen Schlüsse teilt oder nicht.»

Leitner ist nicht der einzige, der vom AIDS-Mythos spricht.Als einer der ersten sorgte in den 80er-Jahren Professor Peter Duesberg für Aufsehen. Die Schulmediziner schienen seine Argumente kontern zu können. Für sie ist das Thema seither vom Tisch. Obwohl sich in der Folge auch Professor Alfred Hässig, Gründer des Schweizer Blutspendewesens, Berater der UNO und Ex-Leiter des Projektes «AIDS in Afrika» auf die Seite der «AIDS-Dissidenten» schlug.

Komplexe Problematik Warum wurden derlei Aussagen in der Öffentlichkeit kaum diskutiert? Die Antwort ist simpel: Das Gebiet der Virologie ist hochkomplex. Ein medizinischer Laie findet sich im Dschungel der Fachausdrücke kaum zurecht. Vieles bleibt für ihn unverständlich. Wem also soll er glauben? Und wem nicht?

«mysteries» interessierte sich deshalb vor allem für die Kernaussage der AIDS-Kritiker. Ist das HIV-Virus wirklich ein Phantom? Stimmt es tatsächlich, dass es bis heute nicht wissenschaftlich sauber isoliert werden konnte, zumindest nicht nach dem so genannten «2. Kochschen Postulat», wonach «der Erreger sich aus dem erkrankten Organismus isolieren und in Reinkultur züchten lassen muss»?

Stellvertretend für die Kontroverse ‹‹ Was ist wirklich dran an den Vorwürfen der HIV-Kritiker?

präsentierten wir zahlreichen anerkannten Fachleuten und Organisationen drei Zitate von AIDS-Kritikern und baten sie um Stellungnahme.

Zitat 1: HIV ist weder nach den Regeln der Virologie, noch nach denen der Retrovirologie nachgewiesen. Die HIV-Wissenschaft hat sich ihre eigenen Regeln gebastelt. Man fotografiert etwas, das aussieht wie ein Virus, bleibt aber jeden Beweis schuldig, dass das fotografierte Etwas auch ein Virus ist!

HIV konnte niemals unfixiert, per Elektronenmikroskop photographiert werden, obwohl es laut neuem HIV- Modell im Blut millionenfach pro kleinster Volumeneinheit vorkommen soll. In Arbeiten, in denen es «abgebildet» wurde, befindet sich nirgendwo eine Analyse der genetischen Substanz, der Nachweis, dass es sich hier um ein Virus handelt.

Auf allen so genannten «HIV-Fotos» sind instabile, nicht isolierbare zelluläre Export-/Importpartikel zu sehen, die wegen der Unstabilität fixiert, im Ultradünnschnitt, fotografiert wurden. Zumeist sind die Zellen, in denen sie sich befinden, im Umfeld erkennbar. Das hat nichts mit einem isolierten Virus zu tun, abgesehen von der Grösse und der Grobstruktur. (Michael Leitner, Journalist, Dortmund) Zitat 2: Kein Foto eines isolierten HIV-Partikels ist je veröffentlicht worden und das Gleiche gilt für dessen Eiweisse und genetisches Material. Was statt dessen publiziert wurde, sind Fotos von virusähnlichen Partikeln in Zellkulturen, die chemisch fixiert, in Kunstharz eingebettet und in ultradünne Scheiben geschnitten werden (damit sie überhaupt fotografierbar sind), aber keine isolierten Viren (die man, ohne sie zu fixieren und einzubetten, als Ganzes fotografieren kann), geschweige denn von Strukturen in menschlichem Blut oder Körperflüssigkeiten, die das Aussehen haben, welches dem HIV-Modell entspricht. (Dr. Stefan Lanka, Stuttgart) Zitat 3: Montagnier und Gallo haben entgegen der allgemeinen Meinung keine Fotos von Viruspartikeln veröffentlicht.

Sie veröffentlichten vielmehr EM-Fotos von ein paar Partikeln, von denen sie be- Wissenschaftliche Aufnahme des HI-Virus. «AIDS-Dissidenten» zweifeln die Aussagekraft derartiger Fotos massiv an.

haupteten, es seien Retroviren, es sei das HIV.

Aber Fotos beweisen nicht, dass Partikel ein Virus sind, und die Existenz von HIV wurde nicht mit der auf dem Treffen von 1973 vereinbarten Methode nachgewiesen. Damals war das Pasteur-Institut Gastgeber eines Treffens, dem verschiedene Wissenschaftler beiwohnten, die heute zu den massgebenden HIV-Experten zählen. Auf jenem Meeting wurde die Methode der Retroviren-Isolation gründlich diskutiert, und das Fotografieren der 1,16g/ml Bande des Dichtegradienten wurde als unbedingt notwendiger Bestandteil der Prozedur erachtet.

Montagnier und Gallo verwendeten zwar das Dichtegradient-Bandieren, aber aus irgendeinem unbekanntem Grund veröffentlichten sie überhaupt kein EM-Foto von dem Material mit 1,16g/ml Dichte, das sie und jeder nach ihnen «reines HIV» nennen. Das ist rätselhaft. (Eleni Papadopulos-Eleopulos, Biophysikerin, Perth, Australien) Was entgegen die Experten?

Alles nur Humbug? Oder ist doch etwas daran? Stellvertretend für viele fiel die knappe Antwort des Robert-Koch-Instituts in Berlin aus. Sprecherin Susanne Glasmacher: «Äusserungen, es gäbe keine HI-Viren, entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage und werden daher vom Robert-Koch-Institut auch nicht kommentiert. Das Thema ist vor Jahren in der Öffentlichkeit gewesen, Informationen dazu finden Sie auf unserer Homepage.»

Ein entsprechender Link führt dort zu einigen Fachartikeln, in denen vorwiegend ältere kritische Stellungnahmen von Duesberg kommentiert werden, hauptsächlich auf Englisch. Kein Wort über das Buch von Leitner, das Vorwort von Professor Sänger oder das Internet, das – zumindest im Bereich der populären Seiten – heute fest in «Dissidenten-Hand» ist.

Und so überzeugend die vom Robert-Koch-Institut angeführten Gegenargumente für Fachleute möglicherweise auch sind: Für «Normalsterbliche» bleiben sie vollkommen unverständlich.

Weitaus konkreter äussert sich immerhin der international bekannte Schweizer AIDS-Experte Professor Jörg Schüpbach, Leiter des Nationalen Zentrums für Retroviren der Universität Zürich: «Die erwähnten Kritiker verhalten sich wie ‹Experten›, die bei Vaterschaftsfragen den Täter im Bett fotografiert sehen müssen und die Aussagekraft von DNA-Tests leugnen», kritisierte er gegenüber «mysteries». «Wir leben heute im Zeitalter der Molekularbiologie und der molekularen Diagnostik, und es gibt heute empfindlichere Nachweismethoden als das Elektronenmikroskop.»

Schüpbach weist denn auch darauf hin, ‹‹ Wir leben heute im Zeitalter der molekularen Diagnostik!

dass man eine Konzentration von rund 100 Millionen bis 1 Milliarden Retroviren/mL benötige, um diese via Elektronenmikroskop in vernünftiger Zeit, also rund einer Stunde, zu finden. «Fast alle HIV-Infizierten haben aber Viruskonzentrationen von deutlich unter 10 Millionen/mL.»

Daher sei es kein Wunder, dass der Direktnachweis im Elektronenmikroskop unzuverlässig sei und deswegen nie Eingang in die Routinediagnostik gefunden habe. «Demgegenüber können mit sequenzspezifischer PCR einzelne Kopien des Virusgenoms, also einzelne oder einige wenige Viruspartikel, zuverlässig nachgewiesen werden.»

Würde sich ein unfixierter Direktnachweis im Elektronenmikroskop aller Mühe zum Trotz nicht dennoch lohnen, um all die kritischen Stimmen ein für allemal vom Tisch zu fegen? Eine Frage, die der Professor nur indirekt beantworten mochte: «Publikationen, die Viruspartikel in HIV-Infizierten und AIDS-Patienten zeigen, und zwar in Biopsien von Lymphknoten, gab es schon seit 1986. 1993 erschienen solche Bilder auch in ‹Nature›, zusammen mit dem Genomnachweis von HIV im selben Material. Weshalb diese Bilder von den ‹Experten› nicht anerkannt werden, ist mir schleierhaft. Die Versteifung auf ‹unfixiertes› Material ist grotesk: Jeder weiss, dass die Morphologie von Retroviren im fixierten Ultradünnschnitt besser beurteilbar ist.»

«mysteries» wollte es genauer wissen.

Also präzisierten wir die Frage noch einmal: «Wäre der von Kritikern geforderte unfixierte Direktnachweis des Virus via Elektronenmikroskop praktisch gesehen überhaupt möglich – auch wenn die Morphologie von Retroviren im fixierten Ultradünnschnitt offenbar besser beurteilbar ist? Und wenn ja: Warum wurde dies nie getan? Wenn wir die von Ihnen aufgeführten Publikationen richtig verstehen, sind die dort gezeigten Viruspartikel ja ebenfalls ‹fixiert›? Oder irren wir uns?»

Schüpbach mochte die Frage seltsamerweise erneut nicht konkret beantworten: «Absurden Forderungen kann man nicht dadurch begegnen, dass man sie erfüllt oder die entsprechende Literatur vorlegt», entgegnete er. «Die Leute weigern sicheinfach, die Mosaiksteinchen aus unzähligen publizierten Experimenten zu einem vernünftigen Bild zusammenzusetzen.»

Wahrscheinlicher ist wohl, dass ein Laie die für Medizin-Experten offenbar durchaus schlüssige Argumentation ganz einfach nicht kapiert. Allerdings nähren selbst die Aussagen eines Topexperten wie Professor Schüpbach ansatzweise das Gefühl, dass in der AIDS-Forschung noch immer einiges unklarer ist, als offiziell eingestanden wird. Umso mehr, als polemische Untertöne gegenüber Kritikern auf beiden Seiten nicht zu überhören sind.

Interpretationssache Letztlich scheint die ganze Kontroverse sowieso eine Interpretationsfrage: Die Minderheit interpretiert die vorliegenden Beweismittel anders als die Mehrheit.

Zu hoffen bleibt in diesem Fall für alle AIDS-Patienten, dass die Mehrheit auch wirklich Recht behält. Schliesslich wird es den Betroffenen nicht gerade leicht gemacht, sich selbst eine Meinung zu bilden.

Zu komplex die Problematik, als dass sie sich ohne medizinische Grundkenntnisse akkurat beurteilen liesse.

Anders die Dissidenten: Ihre Artikel sind weitaus populärer und verständlicher formuliert. Ist es da nicht logische Konsequenz, dass viele Infizierte ins Grübeln kommen? Müsste die Schulmedizin nicht mehr unternehmen, um ihre Gegenstandpunkte auch im Internet verständlich zu kommunizieren?

Schüpbach sieht das anders: «Die Kritikerstimmen sind seit gut zwei Jahren verstummt. Denen, die noch nicht verstummt sind, ist nicht zu helfen. Das Internet ist, nebst einer ausgezeichneten Quelle für hochaktuelle, gute Informationen auch eine Mülldeponie und Schutthalde. Meinen Sie, Sie können Ihren Verstand beim Internet abschalten? Das dürfen weder Sie, noch medizinische Laien, noch AIDS-Patienten!»

■

Jahrzehntelang forschte der Schweizer Hans Wiederkehr, ehe es ihm gelang, den Sauerstoffgehalt in Trinkwasser von durchschnittlich drei bis vier Milligramm auf 60 bis 80 Milligramm zu steigern. Sein Wasser, so sagt der Erfinder, ist bei fast allen Krankheiten von Nutzen. Inzwischen schwören sogar Leistungssportler auf das Wunderwasser. Für Erstaunen sorgt aber auch Wiederkehrs X-Gel – Wasser mit der gallertartigen Konsistenz eines Wackelpuddings.

von René Haenig Wer zum ersten Mal in der Werkstatt von Hans Wiederkehr steht, kann einfach nur staunen. Genau so stellt man sich eine Erfinder-Werkstatt vor: Überall, auf den Tischen, am Boden, in Schränken stehen Behälter, Apparate und sonstige mechanische Instrumente, Gläser und Spraydosen, Messgeräte. Dazwischen türmen sich Stapel von Zeichnungen und Notizen.

Mittendrin in der Labor-Werkstatt-Studierstube sitzt der Erfinder selbst: Hans Wiederkehr. Weisser Kittel über dem Hemd mit der akkurat gebundenen Krawatte, graue Bundfaltenhose, eine grosse Brille auf der Nase, die weissen Haare zurückgekämmt. Er erinnert ein wenig an Daniel Düsentrieb, den umtriebigen Tüftler aus den Donald-Duck-Comic-Heften.

Der 76-jährige Wiederkehr, Diplomingenieur und promovierter Geisteswissenschaftler, hat einiges ertüftelt in seinem Leben. Allein die mechanischen Erfindungen, die er sich hat patentieren lassen, füllen einen ganzen Wandschrank in der Erfinderwerkstatt in einem kleinen Dorf in der Nähe von Zürich.

Kein gewöhnliches H2O Wiederkehr hat unter anderem das Wasser neu erfunden. Genauer gesagt, Sauerstoffwasser. Nicht zu vergessen sein berühmtes Wasser-X-Gel.

Dass dies kein gewöhnliches H2O ist, erkennt der Besucher schon mit blossem Auge. Das X-Gel ist selbst bei Zimmertemperatur nicht flüssig, sondern gallertartig. Wie Wackelpudding. Nur eben ohne Geschmack.

Hans Wiederkehr in seiner Erfinder-Werkstatt. Sein geheimnisvolles «Wasser-X-Gel» gleicht Wackelpudding.

In einem Prospekt bezeichnet es Hans Wiederkehr als «die biologisch-physikalische Revolution». Dem Erfinder ist es gelungen, aufgrund eines von ihm erforschten und patentierten Verfahrens, die Oberflächenspannung des Wassermoleküls so zu verändern, dass in die dazwischen liegenden Hohlräume zusätzliche Sauerstoffmoleküle eingelagert werden können.

Laut Wiederkehr findet man den höchsten natürlichen Sauerstoffgehalt im Wasser bei Wasserfällen. Er zeigt auf eine Tabelle an der Wand seiner Erfinderstube und erklärt die dort aufgezeichneten Kurven: «Auf der untersten Kurve sehen sie den Sauerstoffgehalt unseres gewöhnlichen Trinkwassers, das sind gerade einmal drei bis vier Milligramm Sauerstoff pro Liter.» An Wasserfällen – und dabei deutet der Schweizer auf die zweite Kurve – würden bis zu 15 Milligramm Sauerstoff nachgewiesen. Aber das ist noch gar nichts in den ‹‹ Erstaunliche 60 – 80 Milligramm Sauerstoff pro Liter Wasser.

Augen des Erfinders. Sein Wasser wartet mit «phänomenalen 60 bis 80 Milligramm Sauerstoff pro Liter» auf. Und zwar ohne Zugabe von chemischen Stoffen oder sonstigen künstlichen Substanzen.

Dass Wiederkehr sich an die «Neu-Erfindung» des Wassers gemacht hat, ist kein Zufall und liegt bereits einige Jahrzehnte zurück. Als junger Mann hatte er einen schweren Unfall. Die Mediziner hätten ihn schon aufgegeben. «Ein Arzt hat mir damals gesagt, dass ich höchstens noch ein halbes Jahr zu leben hätte», erinnert sich der Erfinder.

Zu diesem Zeitpunkt habe er bereits drei schwere Operationen hinter sich gehabt. Wiederkehr: «Nachdem mir der Arzt diese Nachricht eröffnet hatte, habe ich mich von meinen damaligen Kollegen verabschiedet.»

Einer von denen habe sich jedoch nicht mit der Hiobsbotschaft abfinden können und gesagt: «Blödsinn. Setz Dich in mein

Die «unrestaurierte» Himmelsscheibe nach ihrer Beschlagnahmung in Basel. Foto: Stawa Basel-Stadt.

Verschleudern deutsche Archäologen Millionen an Forschungsgeldern? Ja, befürchtet Peter Schauer von der Uni Regensburg. Gegenüber «mysteries»-Herausgeber Luc Bürgin deutschte der Professor Ende 2004 seine Zweifel an der Echtheit der Himmelsscheibe von Nebra erstmals aus.

Sie gilt als archäologischer Jahrhundertfund: Die 1999 angeblich auf dem Mittelberg bei Nebra illegal ausgegrabene und 2002 in Basel sichergestellte «Himmelsscheibe» zählt derzeit zu den begehrtesten Ausstellungsstücken Deutschlands.

Mit rund 3600 Jahren soll sie die weltweit älteste Sternendarstellung zeigen.

Soeben wurden Sachsen-Anhalts Landesarchäologen Harald Meller und seinem Team etliche Millionen Euro an Forschungsgeldern für eine weitere Untersuchung des vermeintlichen Prachtstücks zugesprochen. Dennoch wagt jetzt einer kritisch den Finger zu heben: Peter Schauer, Professor für Vor- und Frühgeschichte an der Universität Regensburg. Handwerkstechnische Ungereimtheiten auf der Scheibe lassen ihn an einer bronzezeitlichen Herkunft zweifeln.

Herr Professor Schauer, warum zweifeln Sie an der Echtheit der Himmelsscheibe von Nebra?

Schauer: Zum einen ist es so, dass die Kollegen in Halle den Fund selber gar nicht ausgegraben haben. Der kam ja über den Kunsthandel ans Tageslicht. Der Betreffende, der die Scheibe damals wohl zeigen wollte, war auch nicht der Besitzer, sondern wurde später vielmehr als «Hehler» bezeichnet.

Meine Argumentation beginnt damit, dass bereits die Fundumstände nachvollziehbar falsch sind. Der Fund ist nämlich schon lange, bevor Herr Professor Meller darauf Zugriff hatte, in Kreisen des Handels und der Restauratoren als aus Ungarn kommend bezeichnet worden. Er hat also überhaupt keinen Fundort, vielmehr ist ihm dieser durch mehrfachen Besitzerwechsel sozusagen erst «verliehen» worden.